Дело № 2-2525/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-000458-53                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Туристическое агентство Акапулько» - Халецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Акапулько» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Аганин А.И. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «ТА Акапулько» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аганиным А.И. и ООО «Туристическое агентство Акапулько», взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы оплаченного туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аганиным А.И. и ООО «Туристическое агентство Акапулько» (Агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому Агентство обязуется оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а истец обязуется оплатить данный туристский продукт. Согласно заявке на бронирование туристского продукта, истец и Беляева Д.Д. должны были посетить <адрес>. Стоимость приобретаемого тура составила 222146,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма 150000,00 руб. в счет частичной оплаты за тур. ДД.ММ.ГГГГ был внесен остаток денежных средств за указанный тур в размере 72146,00 руб. Таким образом, истец выполнил условия договора в полном объеме, оплатил тур.

Согласно п. 1.3. Договора непосредственным исполнителем туристских услуг является ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт <адрес> сотрудники паспортного контроля проводили истца и Беляеву Д.Д., которая согласно купленному туру путешествовала совместно с истцом, в ужасную комнату, где не было спальных мест, стульев и иных предметов интерьера, не было никаких удобств, включая мыло и средства личной гигиены, в том числе душа. В данной комнате провели трое суток, после чего их депортировали в <адрес>.

Таким образом, обязанности согласно договору Агентством и Туроператором выполнены не были, истцу не были оказаны услуги, указанные в договоре. Фактически истец не воспользовался всем перечнем услуг, которые должны были быть ему предоставлены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператором не была предоставлена родственникам информация о месте нахождения истца и Беляевой Д.Д., учитывая, что родственники истца и Беляевой Д.Д. многократно обращались к представителям Туроператора в течение указанной недели по телефону, в том числе направляли письма на электронную почту и смс-сообщения. Истцу и Беляевой Д.Д. не была оказана никакая помощь со стороны Туроператора вплоть до момента депортации, они находились в полном неведении относительно дальнейших действий.

Также родственники туристов обращались к менеджерам Агентства, включая руководство Агентства, от которых не было получено какой-либо информации. На момент приобретения тура менеджерами Агентства не было разъяснено истцу о возможных рисках отказа во въезде в Мексику. Если бы данная информация была доведена до сведения истца, он бы выбрал для посещения иное место. Истец полагает, что имеется грубое нарушение ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.5. Договора турист вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора Агентством или Туроператором в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец не смог воспользоваться оплаченным им туром по причинам, не зависящим от истца. При этом истец не употреблял алкоголь, как и все прибывшие стоял в очереди на паспортный контроль, вел себя корректно и адекватно.

ДД.ММ.ГГГГ после возвращения в <адрес> истец обратился к менеджерам Агентства с просьбой вернуть денежные средства за несостоявшееся не по его вине путешествие. Менеджеры Агентства пообещали разобраться в сложившейся ситуации, однако истцом никакой информации не было получено.

Ссылаясь на ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей», полагает, должна быть оплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59979,42 руб.

Агентству и Туроператору истцом были направлены досудебные претензии с просьбой возместить ущерб. На данную претензию от Агентства был получен ответ, согласно которому претензия была направлена Туроператору, сформировавшему туристский продукт – ООО «Регион Туризм», и всю ответственность должно нести ООО «Регион Туризм». В ответе на претензию ООО «Регион Туризм» указало, что не видит оснований в удовлетворении требований.

Истец летел до пункта назначения в <адрес> 13 часов, затем на протяжении 3 часов стоял в очереди на паспортном контроле. Когда подошел к стойке регистрации, сотрудник аэропорта долго изучал его документы, затем забрал их и куда-то отнес, затем вернулся и увел истца с Беляевой Д.Д. в маленькую тесную комнатку, где провели еще 4 часа, пока ожидали дальнейших действий. После этого уставших и вымотанных увели в помещение, где не были кроватей, одеял и окон. Трое суток провели в отвратительных нечеловеческих условиях в помещении, где не было мыла, туалетной бумаги и душа – в условиях, унижающих человеческое достоинство. Спали на полу и грязных матрасах, три раза в день приносили бургеры и воду. Несмотря на причиненный физический дискомфорт, истца держали в полном неведении относительно дальнейших действий до момента, пока не проводили в самолет на обратный рейс. Были без средств связи, т.к. телефоны забирают представители без личных вещей и чемоданов. Истец испытал сильнейший стресс и испуг, учитывая, что совершенно другая страна, где совершенно другие обычаи и язык. На основании изложенного, истцу причинен моральный вред, который Агагин А.И. оценивает в 300000,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Истец Аганин А.И., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что предметом спора выступает факт депортации туристов с территории иностранного государства по причине решения властей иностранного государства. ООО «Регион Туризм» не несет ответственности за действия сотрудников миграционной службы Мексики, которые принимают решение о том, пропустить того или иного туриста через границу или нет, на свое усмотрение. Все мероприятия, осуществляемые по прибытию в Мексику, находятся в компетенции федерального агентства миграционной службы Мексики. Таким образом, окончательное решение по въезду остается за федеральным агентством. Также в соответствии с п. 10.2. Договора, заключенного между ООО «Регион Туризм» и ООО «ТА Акапулько», стороны освобождаются от ответственности по неисполнению или неполному исполнению договора, если невыполнение обязательств произошло по вине самого туриста или по вине третьего лица, непричастного к предоставлению предусмотренных договором услуг. Информация о том, что наличие визы не всегда является гарантией пересечения границы, размещена в свободном доступе на сайте: Imps, Vagent.anextour.com/help/service/vizy-mexico.

В случае самостоятельного изготовления визы Туристами, Турагент обязан за 4 дня до начала тура загрузить визу, полученную туристами в систему бронирования Туроператора для подтверждения права на пересечение границы в соответствии с требованиями таможенных органов соответствующей страны. Туристы оформили визы (электронные разрешения) самостоятельно, которые были загружены ООО «ТК Акапулько» в систему бронирования ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ; электронные разрешения были проверены уполномоченным сотрудником ООО «Регион Туризм» (визовым специалистом) на корректность и соответствие паспортным данным, указанных при бронировании тура; электронные разрешения были оформлены корректно. Родственникам Истца через сутки после даты прибытия туристов в Мексику (ДД.ММ.ГГГГ), представители консульства Российской Федерации на территории Мексики пояснили, что туристам отказано во въезде без объяснения причин по решению пограничного контроля. ООО «Регион Туризм» выполнило все свои обязательства перед Истцом. Факт выдачи документов на проживание и обратный перелет, со стороны ООО «Регион Туризм», подтвержден. Повлиять на вероятную причину отказа туроператор никак не мог. Ввиду отказа мексиканского правительства во въезде истцу и его спутнице, иностранный туроператор был вынужден принять на себя расходы за приобретение дополнительных билетов в целях скорейшего возвращений туристов, а также оплатить штраф за депортацию указанных лиц, по причине их виновных действий. Туроператор не несет ответственность за негативные последствия и убытки, возникшие в результате событий и обстоятельств, находящихся вне сферы его компетенции, а также за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, не входящие в туристский продукт, а именно: за последствия нарушения туристом таможенных и пограничных формальностей, правил проезда и провоза багажа, а также нарушения особых правил поведения в стране временного пребывания и т. д., за отсутствие у туристов проездных документов, выданных ему Туроператором или Турагентом; за подлинность и правильность оформления документов (достоверность содержащихся в них сведений). Решение о депортации принимается компетентными органами - пограничной или таможенной службой иностранного государства и неподконтрольно туроператору.

Кроме того, ООО «Регион Туризм» не может нести ответственность за решение властей иностранного государства, усомнившихся в правдивости представленных, непосредственно туристами, сведений, в ходе личного общения. ООО «Регион Туризм», выступая туроператором, осуществляет бронирование услуг у поставщика и передачу денежных средств в счет резервации, однако не занимается подбором тура, не оказывает консультационные услуги и не проводит прямые переговоры с туристами. Согласно договору, заключенному между Туроператором и Турагентом, стороны не несут ответственности за неисполнение или неполное исполнение договора, если невыполнение обязательств произошло по вине самого туриста или по вине третьего лица, непричастного к предоставлению предусмотренных настоящим договором услуг. Истцу при заключении договора были разъяснены все существенные условия тура, особенности посещения Мексики, а также иная информация, необходимая для принятия решения о посещении страны, в том числе о необходимости застраховать дополнительно возможные риски (невыезд, депортация, сокращение времени пребывания и иные риски, возникшие по независящим от сторон обстоятельствам). Подтверждением получения информации Истцом в полном объеме, является подписанное приложение № к Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туристическое агентство Акапулько». От страхования дополнительных рисков (в том числе депортация по инициативе принимающей стороны) Истец отказался, о чем стоит отметка в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору) и подпись Истца.

ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, невозможность их исполнения вызвана решением властей иностранного государства, в связи с чем, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме. Таким образом, виновных действий ООО «Регион Туризм», послуживших основанием для отказа истцу и его спутнице во въезде и последующей депортации туристов, не имеется, как и оснований для удовлетворения заявленных требований. Истцы были возвращены домой первым рейсом, вылетающим из Канкун. Односторонний отказ от услуг вызван личными обстоятельствами Истца, что не освобождает его от компенсации исполнителю фактически понесенных затрат после расторжения договора и проведения минимизации фактически понесенных расходов.

По факту разрешения вопроса с осуществлением возвращения туристов на родину, ООО «Регион Туризм» и иностранный туроператор приступили к вопросу минимизации фактически понесенных затрат. Поставщиком услуг туристских продуктов ООО «Регион Туризм», согласно абз. 13 ст. 4.1. ФЗ № 132, является иностранный туроператор «Anex Tourism Worldwide DMCC», с которым заключено Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. «Аnех Tourism Worldwide DMCC» формирует туристский продукт и реализует его в ООО «Регион Туризм» по назначенной цене. Документами, подтверждающими оплату стоимости бронирования отелей, перевозочных документов, сборов, трансферов, является заявление на перевод денежных средств по счету- инвойсу с расшифровкой, выставленному в адрес ООО «Регион Туризм» поставщиком услуг туристских продуктов «Аnех Tourism Worldwide DMCC», который в соответствии с заключенным договором и на основании заявки на бронирование сформировал пакет услуг для истца; заявлением о зачислении денежных средств и уведомлением о перечислении денежных средств из общего платежа в счет оплаты конкретного бронирования. В связи с тем, что туристский продукт формирует «Аnех Tourism Worldwide DMCC» (нерезидент Российской Федерации) на условиях агентского договора, доказательства оплаты поставщиком отдельных услуг, входящих в туристский продукт, не предоставляются. Все взаиморасчеты осуществляются через «Аnеx Tourism Worldwide DMCC». S.W.I.F.T. - сокращенное наименование Сообщества всемирных интербанковских финансовых телекоммуникаций. С помощью него осуществляется передача финансовых данных на международном уровне. По-русски название звучит, как «свифт». Сообщество занимается денежными межбанковскими переводами по указанной системе.

По факту оформления бронирования, ООО «Регион Туризм» незамедлительно осуществило оплату за услуги, забронированные для туристов, иностранному туроператору, исполнив принятые ни себя обязательства в полном объеме. Денежные средства ООО «Регион Туризм» перечислены в счет оплаты услуг, компанией не удерживаются. Таким образом, ООО «Регион Туризм» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства: оплаченные услуги забронированы, денежные средства перечислены поставщику услуг для резервации броней для туристов, вся необходимая информация размещена на сайте туроператора, в памятках, а также в договоре, для того, чтобы турагентство довело указанную информацию до сведения своих клиентов в момент заключения договора о реализации туристского продукта, документы на совершение путешествия выданы, содействие в возвращении в страну пребывания после отказа прохождении границы оказано.

Виновные действия ООО «Регион Туризм» в рамках рассматриваемого гражданского спора отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. Оснований для возложения на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда н штрафа, не имеется. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению - отсутствуют виновные действия исполнителя. Не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется. Согласно законодательству требования о компенсации морального вреда к ООО «Регион Туризм», предъявлены незаконно и необоснованно, поскольку ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих права Истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у Истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом не подлежит удовлетворению в полном объеме, как незаконное и необоснованное. Поскольку никаких действий, нарушающих права Истца, компания не совершала, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО «ТА Акапулько» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела (л.д. 31-32), пояснив, что на границе Мексики туриста решили не пропустить. Вины ответчика нет. Туристам рекомендуется страховать риск невыезда, большинство туристов отказываются. Когда родственники потеряли туриста, они обратились в агентство, агентство обратилось к туроператору. Туроператор формирует турпродкуты, туроператор занимался вопросом, куда делись туристы. Выяснили, что туристов не впустили в страну, сообщили родственникам. За условия содержания вне РФ не несут ответственности. Фактически понесенные расходы доказывает оператор. Калькуляция тура агенту не была представлена. Туроператор выставил счет 202421,93 руб., у турагентства осталось 19724,07 руб., из них 3554,34 руб. агент уплатил за эквайринг, 16169,73 руб. – чистый доход агента. Невыезд – несостоявшееся путешествие, охватывает все риски. Невыезд включает все санкции, ковиды. Про особенности посещения страны проговаривают клиенту устно. Бронирование в личном кабинете. Получали визы. При поступлении претензии агент обязан в течение суток передать туроператору. Мы свою работу исполнили. Обязательства прекратились выдачей пакета и извещения. Если у туриста отобрали телефон, повлиять не можем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представило заключение, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая, что непосредственным исполнителем перед потребителем по договору оказания услуг является туроператор, который и формирует туристский продукт. Турагент - посредник между потребителем и туроператором и действует по поручению туроператора и в его интересах. Деятельность турагента направлена на «продвижение» турпродукта туроператора и заключение договора с потребителем от имени туроператора. Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - существенное изменение обстоятельств. Последствия расторжения договора в связи с действиями государственных органов власти принимающей страны, в т.ч. сумма подлежащая возврату туристу, определяются судом. Общая цена туристского продукта - одно из существенных условий договора о реализации туристского продукта (ст. 10 Закона № 132-ФЭ). Из заключенного договора следует, что общая цена туристского продукта составляет 213 645 руб. и не содержит условий об оплате потребителем услуг агента по подбору и бронированию турпродукта. Оплата агентского вознаграждения предусмотрена агентским договором, заключаемым между туроператором и турагентом, стороной которого турист (потребитель) не является. И таким образом распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между турагентом и туроператором. Следовательно, выплата туроператором агентского вознаграждения тур агенту не освобождает его (туроператора) от возмещения туристу (заказчику) полной стоимости тура. Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Указанный вывод также содержится в п. 11 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также в решениях судов апелляционной инстанции: Апелляционное определение Московского городского суда № ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе:

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

- сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

- общая цена туристского продукта в рублях;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- условия изменения и расторжения договора и другие (часть 2 статьи 10).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (часть 6 статьи 10).

Согласно ч. 1 ст. 10.1 данного Федерального закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аганин А. И. (Турист) заключил с ООО «Туристическое агентство Акапулько» (Агентство) договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Агентство, действуя по поручению туроператора, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, обязалось по заданию Туриста на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение №), совершить иные предусмотренные договором действия, а Турист обязался оплатить указанный туристский продукт.

Из заявки на бронирование, являющейся приложением № к данному договору, следует, что туристский продукт – тур в Мексику, Канкун с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей) с проживанием в отеле Riu Dunamar 5*****, 2-местный номер, питание All (все включено). Непосредственным исполнителем Туристских услуг, реализуемых по настоящему договору, является Туроператор (п. 1.2.); согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор – ООО «Регион Туризм» (ОГРН №, ИНН №), финансовое обеспечение предоставляется АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Согласно п. 4.1.1. договора Туроператор и Агентство самостоятельно отвечают перед туристом/Заказчиком: - по договору о реализации туристского продукта, заключенному Агентством, Туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим Туристу (Туристам) услуги туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить Туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по договору. Туроператор отвечает перед Туристом (Туристами) за бездействие третьих лиц, если законами или иными нормативными актами не установлено, что ответственность перед Туристом (Туристами) несет третье лицо; - Агентство является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Агентство обязано компенсировать Туристу убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Агентством своих обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора определено, что Агентство и Туроператор не несут ответственность: - за действия посольств (консульств) иностранных государств, иных организаций, за исключением организаций, которые привлечены Туроператором для оказания услуг, входящих в Туристский продукт, в том числе за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче (задержке) въездных виз туристам по маршруту путешествия, если в иностранное посольство (консульство) Исполнителем либо непосредственно Туристом в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае Туристу возвращается стоимость оплаченного Туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов Туроператора, а также части выполненной Агентством работы (оказанной услуги) до получения извещения об отказе туристам во въездной визе.

Аганин А.И. принял условия договора без изъятий и изменений, ознакомлен с договором и приложениями к нему и подтвердил свое согласие со всеми разделами договора. Ознакомление с информацией о порядке в страну согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании Аганин А.И. отрицает.

Стоимость тура согласно договору составила 213465,00 руб., стоимость в рублях определяется по курсу ЦБ РФ +2% (или внутреннему курсу оператора) на день оплаты.

Оплата туристских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222146,00 руб. произведена истцом турагентству ООО «ТА Акапулько», что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72146,00 руб. (л.д. 17), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В качестве основания иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в Мексику Аганину А.И. и Беляевой Д.Д. было отказано во въезде в страну пребывания (Мексику), что повлекло за собой возвращение клиентов обратно в Российскую Федерацию. Причины отказа во въезде в страну сообщены не были. Через трое суток по прибытии туристы были депортированы в Российскую Федерацию.

Факт официального отказа во въезде истцу в Мексику подтверждается актом депортации (л.д. 116), письмом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии Аганина А.И., заявка №, (л.д. 38 - оборот) и стороной ответчика не оспаривается.

Истец указывает, что в отношении него (Аганина А.И.) и его спутницы Беляевой Д.Д. причины отказа во въезде в страну сообщены не были, возможности для начала отдыха они не имели, поскольку подлежали возврату в Российскую Федерацию.

Согласно акту о депортации причина отказа во въезде в Мексику – «Cuando no cumplan con los requisites establecidos en esta Ley, su Reglamento y otras disposiciones juridicas aplicables», т.е. несоответствие требованиям, установленным настоящим Законом, его положениям и другими применимыми правовыми актами (статья 43 Закона о миграции Мексики).

С учетом распределения бремени доказывания, установленного пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец Аганин А.И. не имел возможности воспользоваться туристским продуктом вместе со спутницей по причине отказа во въезде в страну, возвращены в Российскую Федерацию. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. По этой причине договор о реализации туристского продукта не был исполнен, что согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет правомерность требования Аганина А.И. о расторжении договора.

Поскольку истец туристским продуктом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в Пермь истцом электронным сообщением на официальный электронный адрес ответчика ООО «Регион Туризм» была направлена претензия о минимизации расходов за несостоявшийся тур. По результатам рассмотрения претензии Аганина А.И. (заявка №) ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о том, что решение о запрете на въезд в страну было принято уполномоченными на то органами Мексики, и Туроператор никак не мог повлиять на данное решение. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 9.3 статьи 9 договора, п. 10.2. договора, ответчик не видит оснований в удовлетворении каких-либо требований (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом турагенту ООО «ТА Акапулько» была предъявлена претензия о возврате стоимости нереализованного турпродукта, компенсации причиненного морального вреда, выплате пени за неоказанные услуги (л.д. 21-22). Турагент перенаправил претензию туроператору ООО «Регион Туризм» (л.д. 20).

Поскольку требования потребителя исполнены не были, истец счел свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12).
Поскольку условия договора по реализации туристского продукта туроператором выполнены не были, уважительных причин неисполнения условий договора не имеется, вина потребителя в неполучении услуги судом не установлена, суд приходит к выводу о нарушении права истца на получение туристского продукта и возврате в полном объеме уплаченных по договору денежных средств.

Доводы ответчика о том, что заказчик был ознакомлен с существенными условиями тура, особенностями посещения Мексики, а также иной информацией, необходимой для принятия решения о посещении страны, в том числе о необходимости застраховать дополнительно возможные риски (невыезд, депортация, сокращение времени пребывания и иные риски, возникшие по независящим от сторон обстоятельствам), подтверждением чего является подписанное приложение № к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туристическое агентство Акапулько», не опровергают установленные выводы суда о нарушении прав истца, поскольку такая информация до заказчика доведена не была. Обязанности по самостоятельному изучению сайта https://agent.anextour.com/help/service/vizy-mexico законом на потребителя не возлагается.

Ссылка стороны ответчика, что ввиду отказа мексиканского правительства во въезде истцу и его спутнице, иностранный туроператор был вынужден принять на себя расходы за приобретение дополнительных билетов в целях скорейшего возвращения туристов, а также оплатить штраф за депортацию указанных лиц, по причине их виновных действий несостоятельна, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено виновных действий со стороны истца, послуживших основанием для депортации.

Ссылка стороны ответчика на ознакомление заказчика с приложением № к договору в части необходимости застраховать дополнительные возможные риски суд находит необоснованной, поскольку приложение к заявке на бронирование, подписанное Аганиным А.И., подтверждает ознакомление с условиями страхования от невыезда и последствиях отказа от страхования от невыезда.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика указывается, что по факту разрешения вопроса с осуществлением возвращения туристов в Российскую Федерацию, ООО «Регинон Туризм» и иностранный туроператор «Аnеx Tourism Worldwide DMCC» приступили к вопросу минимизации фактически понесенных затрат.

Между тем, достоверных, допустимых и достаточных доказательств несения фактически понесенных расходов туроператора именно в отношении заказчика и его спутницы материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец приобретал туристский продукт, состоящий из комплекса услуг, преследующий одну цель – получение отдыха в иностранном государстве определенной продолжительностью времени.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика нарушены права истца на получение туристского продукта и возврат стоимости услуги, которые подлежат взысканию с туроператора.

При определении надлежащего ответчика по делу и имеющего в данном случае статус туроператора по договору суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста приложения № к рассматриваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является ООО «Регион Туризм», имеет статус туроператора по договору.

Согласно условиям заключенного между ООО «Туристическое агентство Акапулько» и Аганиным А.И. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, агентство, действуя по поручению туроператора, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, обязалось по заданию Туриста на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт (пункт 1.1.). Непосредственным исполнителем Туристских услуг, реализуемых по настоящему договору, является Туроператор (пункт 1.3.).

Обстоятельство в виде ограничения на въезд на территорию Мексиканских Соединенных Штатов суд находит уважительной причиной невозможности совершения туристом поездки по независящим от него (туриста) обстоятельствам, предусмотренной ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Поскольку ООО «Туристическое агентство Акапулько» принятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору исполнил в полном объеме, но туристский продукт не был реализован, на него не может быть возложена ответственность по возмещению потребителю туристских услуг убытков, в связи с чем, суд полагает, что уплаченная истцом комиссия в размере 19724,07 руб. по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками истца, которые подлежат возмещению с ООО «Регион Туризм», не исполнившим обязательства по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, истцу не было и не должно быть известно, каким является размер агентского вознаграждения ООО «Туристическое агентство Акапулько». Правоотношения между туроператорами и агентами истца не касаются, на его право на возврат всей стоимости туристского продукта от туроператора не влияют.

Всего подлежит взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу истца 222146,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда по ст. 15 и неустойки по п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 указанного Закона, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств не установлено.

В соответствии с п. 4.4.2. договора, агентство и туроператор не несут ответственность, в том числе за отказ туристам в выезде/въезде при прохождении паспортного, пограничного или таможенного контроля либо применение к туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением агентством/туроператором своих обязательств по договору (л.д. 12).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

Руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и неустойки, поскольку реализация туристского продукта стала невозможной по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика как туроператора.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в пользу истца по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и неустойки по п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 указанного Закона не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5421,46 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аганина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Акапулько» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аганиным А. И. и ООО «Туристическое агентство Акапулько», о реализации туристского продукта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) в пользу Аганина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 76 3988051, уплаченные по договору денежные средства в размере 222146,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аганина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) отказать.

В удовлетворении исковых требований Аганина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Акапулько» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5421,46 рублей.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                                 Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)