В феврале 2024 года пермяк приобрел в магазине «Ситилинк» дистанционным способом телевизор Самсунг стоимостью 139990 рублей. Товар был получен в пункте выдачи. Поскольку транспортировочная коробка, в которой находился товар, имела повреждения истец произвел фото коробки телевизора. В связи с отсутствием возможности осмотреть товар в пункте выдачи, забрал нераспакованный товар. Дома, при удалении транспортировочной плёнки, выпал кусок пластика. При осмотре телевизора было обнаружено, что с торца телевизора повреждена его защёлка. При включении истец увидел, что на экране телевизора имеется сетка подсветки матрицы.

Пермяк сдал товар в пункт гарантийного обслуживания, отказался от ремонта телевизора, указав, что в течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки. В удовлетворении претензии потребителю было отказано. ООО «Ситилинк» указал, что не несет ответственности за недостатки товара, которые возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно акту проверки качества ООО «Ситилинк», товар находится в исправном состоянии, место скола пластика не совпадает с местом повреждения коробки, внутренний пенопласт не поврежден. При просмотре телевизора с рекомендуемого расстояния, сетка подсветки не видна.

С целью определения качества товара судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, разрушение корпуса изделия произошло в результате внешнего воздействия на корпус, вероятнее всего при сборке изделия в незаводских условиях. Выявленный дефект является эксплуатационным.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу ответчиком передан товар ненадлежащего качества. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксплуатационные дефекты в виде разрушения в нижней части корпуса изделия (задней крышки) могли возникнуть после передачи истцу товара, судом не установлено.

На основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд нашел обоснованными требования истца и взыскал с ООО «Ситилинк» стоимость товара ненадлежащего качества 139 990 рублей, неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.