В 2022 году пермяк заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор для приобретения строящегося жилья, а в 2024 году договор страхования с АО Страховой компанией «ПАРИ» от несчастных случаев и болезней. В апреле прошлого года мужчина умер, причиной смерти явилось заболевание: лейкоз миелобластный острый. Его супруга, как наследник, обратилась в страховую компанию с заявлением для получения страхового возмещения. Однако, в удовлетворении заявления страховая компания отказала, указав, что страхователь представил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Расценив указанное уведомление как отказ в осуществлении страховой выплаты, наследник обратился в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился со встречным иском о признании договора страхования недействительным, указав, что в заявлении о страховании супруг истца подтвердил отсутствие заболеваний и расстройств здоровья. Однако, в представленных медицинских документах имеется информация о серьезном отклонении в состоянии здоровья, в том числе хронический панкреатит, хронический вирусный гепатит С.

Согласно пояснениям истца, до и после заключения договора страхования, вплоть до обращения за страховым возмещением, страховщик о состоянии здоровья страхователя не интересовался, анкету-заявление о состоянии здоровья супруг лично не заполнял, сотрудник страховой компании при заключении договора уточнил только рост, вес и кем работает страхователь, договор страхования был заключен дистанционно в электронном виде, не посещая офис страховщика.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд назначил комплексную судебную медицинскую экспертизу, согласно заключению которой установить причину возникновения злокачественного заболевания кроветворной ткани невозможно, в связи с чем, установить причинно-следственную связь между диагностированными заболеваниями и имевшейся онкопатологией, от которой наступила смерть, не представляется возможным.

Учитывая, что страховой компанией  в ходе судебного разбирательства никаких убедительных доказательств относительно того, что диагностированные у страхователя заболевания явились причиной смерти, не представлено, кроме того, страховая компания не представила доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Исковые требования супруги застрахованного лица суд удовлетворил,  взыскав страховое возмещение в сумме 1 806 193 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,  штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 913 096 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 062 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.